넷플릭스, 음악스트리밍, 클라우드 저장공간, AI 도구까지.
요즘은 구독 서비스 하나쯤 사용하지 않는 사람이 드물다.

처음엔 분명한 이유가 있었다.
필요해서, 써볼 만해서,
있으면 편할 것 같아서.

그런데 시간이 지나면
어느 순간 이런 생각이 든다.
“이거…. 내가 요즘 쓰고 있나?”

이 글을 찾아보고 있다는 사실 자체가
이미 하나의 신호일 수 있다.

구독서비스는 문제가 없다

대부분의 구독서비스는

• 가격이 투명하고
• 해지 방법도 명확하며
• 사용 가치도 충분히 설명되어 있다.

문제는 서비스의 품질이나 가격이 아니라,
그 선택을 다시 돌아보는 계기가 거의 없다는 점에 있다.
구독은 한 번 시작하면,

• 당장 쓰지 않아도 큰 불편이 없고
• 해지하지 않아도 즉각적인 손해가 보이지 않는다

그래서 판단은 자연스럽게 뒤로 밀린다.

선택은 있었지만, 다시 생각하지는 않았다

그 사이 구독은 소비라기보다
다시 점검되지 않은 선택으로 유지된다.

구독을
시작한 선택 자체는 합리적일 수 있다.
그러나 시간이 지나도 그 선택이 유효한지 재검토 되지 않는 경우가 많다.

해지를 미루는 이유도 특별하지 않다.

• 지금 당장 급하지 않아서
• 언젠가는 쓸 것 같아서
• 해지 과정이 조금 귀찮아서

유지는 별도의 행동을 요구하지 않는다.
반면 해지는 판단과 실행이 동시에 필요하다.
이 차이로 많은 구독서비스가
의식적인 결정이 아니라 행동하지 않음의 결과로 남는다.

따라서 문제는 구독 서비스의 구조가 아니라,
선택을 주기적으로 검토하지 않는 상태가 지속되는 것이다.

그래서 ‘유지 기준’보다 ‘해지 기준’이 중요하다

대부분의 사람은 구독을 보면서
“이걸 왜 유지해야 하지?” 를 묻는다.

하지만 더 도움이 되는 질문은 이쪽이다.
“어떤 상황이 되면 나는 이 구독을 해지할까?”

해지 기준이 없으면, 선택은 계속 미뤄지고
미뤄진 선택은 매달 비용으로 남는다.
기준을 정해두는 것 만으로도
관리 가능한 대상이 된다.

해지 기준으로 점검해보는 구독 서비스

아래 기준은
이 구독이 좋은지 나쁜지를 판단하기 위한 것이 아니다.
지금의 나에게 여전히 필요한지를 점검하기 위한 기준이다.

① 최근 2주 이내 실제로 사용했는가

• 생각만 해봤다 ❌
• 앱을 열어 실제로 썼다 ⭕

사용 기록이 없다면,
그 구독은 필요가 아니라 가능성으로 유지되고 있을 수 있다.

② 대체 가능한 수단이 이미 있는가

• 무료 서비스로 충분한지
• 다른 구독에 포함된 기능은 아닌지
• 일회성 결제로 대체 가능한지

기능은 겹치는데,
결제는 따로 나가는 경우가 많다.

③ 구독 목적이 지금의 생활과 맞는가

• 근무 형태 변화
• 생활 리듬 변화
• 사용 시간대 자체가 사라졌는지

구독을 시작했을 때의 나와
지금의 나는 같지 않을 수 있다.

④ 없어졌을 때 불편한가, 아니면 아쉬운가

이 질문은 의외로 많은 걸 걸러준다.

• 불편하다 → 유지 검토
• 아쉽기만 하다 → 해지해도 큰 문제는 없다

아쉬움은 감정이고, 불편함은 생활의 문제다.

기준이 생기면 선택은 가벼워진다

구독 서비스는 편리함의 문제가 아니라,
선택을 어떻게 관리하느냐의 문제다.

기준을 정해두는 순간,
구독은 다시 ‘의식적인 선택’ 이 된다.